Право потерпевшего на ознакомление с материалами приостановленного уголовного дела

Научная статья

УДК 343.1

С.В. Заика

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», к.ю.н.,

Университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА),
г. Москва, Российская Федерация

Аннотация. В статье исследуется проблема предоставления потерпевшему права на ознакомление с материалами приостановленного уголовного дела в отсутствие требуемого законодательного регулирования Автором проведен анализ законодательных норм и судебной практики по исследуемому вопросу. Представлен ряд авторских советов, направленных как на реализацию, так и на защиту права потерпевшего на ознакомление с материалами при приостановлении уголовного дела. В результате проведенного исследования сделан вывод о незаконности отказа следователя в предоставлении материалов приостановленного уголовного дела, а также о необходимости изменения уголовно-процессуального законодательства.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, потерпевший, предварительное расследование, ознакомление с материалами уголовного дела, приостановление уголовного дела, нарушение прав.

Original article

S.V. Zaika

Advocate of BA «SED LEX»

Law University (MSAL),

Moscow, Russian Federation

The victim's right to familiarize themselves with the materials of a suspended criminal case

Abstract. The article examines the issue of granting the victim the right to familiarize himself with the materials of a suspended criminal case in the absence of required legislative regulation. The author analyzes relevant legal provisions and judicial practice on the subject. A number of recommendations are provided, aimed at both facilitating and protecting the victim’s right to review case materials upon suspension of criminal proceedings. Based on the study, the conclusion is drawn that an investigator’s denial of access to the materials of a suspended criminal case is unlawful, and that amendments to criminal procedure legislation are necessary.

Keywords: criminal proceedings, victim, preliminary investigation, familiarization with the materials of the criminal case, suspension of criminal case, violation of rights.

Потерпевший в уголовном процессе Российской Федерации (далее – РФ) обладает широким перечнем прав, призванных обеспечить его доступ к правосудию и защиту нарушенных преступлением интересов¹. Одно из ключевых прав – право знакомиться с материалами уголовного дела. Уголовно-процессуальный кодекс (далее – УПК РФ) прямо закрепляет за потерпевшим возможность полного ознакомления по окончании предварительного расследования (в любой форме его завершения, в том числе при прекращении дела) со всеми материалами дела. Так, согласно п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе «знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела²». Кроме того, потерпевший имеет право выписывать сведения, снимать копии материалов без ограничений по объему, а при наличии нескольких потерпевших – каждый знакомится с материалами, относящимися к причиненному именно ему вреду.

В развитие этого права закон обязывает следственные органы выдавать потерпевшему копии важных постановлений, включая постановление о приостановлении производства по уголовному делу³. Таким образом, законодатель признает значимость информирования потерпевшего о судьбе расследования: при вынесении решения о приостановлении предварительного следствия копия такого решения должна быть вручена потерпевшему.

Однако в УПК РФ отсутствует прямое указание на процедуру ознакомления потерпевшего с материалами приостановленного дела до его окончания. На стадии предварительного расследования, до официального завершения дела, права потерпевшего на ознакомление ограничены: он вправе знакомиться лишь с материалами, непосредственно затрагивающими его интересы (например, с протоколами следственных действий с его участием, с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта⁴. Полноценное же ознакомление со всеми материалами дела прямо предусмотрено только после завершения расследования (включая прекращение). В результате образовался правовой пробел: порядок и возможность ознакомления потерпевшего с материалами, когда расследование приостановлено (то есть не завершено, но фактически приостановлено на неопределенный срок), законодательно не урегулированы. На практике это приводит к острым спорам и нарушению прав потерпевших.

Следует рассмотреть отказы в ознакомлении при приостановлении дела следователями. Так, в реальной практике следственные органы нередко отказывают потерпевшим в ознакомлении с материалами приостановленного дела, ссылаясь на упомянутый пробел в законе и на требования о неразглашении тайны предварительного следствия. Типичный довод следователя: пока расследование формально не окончено (дело приостановлено, а не прекращено), потерпевший не вправе знакомиться со всеми материалами дела, УПК РФ не обязывает знакомить с приостановленным делом. Именно такую позицию занимали представители следствия в ряде судебных споров, утверждая, что право потерпевшего на ознакомление возникает лишь после завершения расследования. Хотя по сути постановление о прекращении дела так же, как и постановление о приостановлении, могут быть обжалованы, отменены, а следствие – возобновлено. В связи с этим потерпевшему для отмены указанных постановлений необходима полная информация о ходе расследования, чтобы у него была возможность обжаловать указанные постановления для восстановления нарушенных прав.

Главным обоснованием отказов служит тайна предварительного следствия (ст. 161 УПК РФ). Часть 2 ст. 161 УПК РФ устанавливает, что «данные предварительного расследования могут быть преданы гласности только с разрешения следователя и в объеме, который он сочтет допустимым, если разглашение не противоречит интересам следствия и не нарушает прав участников процесса⁵». Следователи указывают, что преждевременное раскрытие материалов потерпевшей стороне «может повлиять на ход расследования дела», создать риск утечки сведений и тем самым воспрепятствовать установлению истины. Отказ мотивируется защитой интересов следствия: следователь ссылается на ч. 3 ст. 161 УПК РФ, запрещающую разглашение без его согласия⁶, и полагает, что ознакомление потерпевшего на данной стадии недопустимо без риска для дела.

Таким образом, позиция следственных органов сводится к следующему: закон не регламентирует знакомить потерпевшего до окончания расследования, а преждевременное раскрытие материалов противоречит интересам следствия и следственной тайны.

Подобные отказы, к сожалению, нередки, но являются ли они законными? С точки зрения конституционных прав граждан подобные отказы следствия представляются необоснованными и незаконными. Конституция РФ прямо обязывает государственные органы обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы⁷. Материалы уголовного дела, особенно когда речь идет о потерпевшем, напрямую касаются его права на доступ к правосудию, на защиту и компенсацию вреда⁸. Государство приняло на себя обязанность обеспечить потерпевшим доступ к правосудию, что в том числе подразумевает и доступ к информации по делу, без которой эффективная защита прав невозможна.

Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ) не раз указывал, что информация, затрагивающая права гражданина, должна быть ему доступна, если только законом не установлены специальные ограничения, соответствующие принципам необходимости и соразмерности⁹. В нашем случае специального прямого запрета на ознакомление потерпевшего с материалами при приостановленном деле закон не содержит – имеется лишь отсутствие в норме закона ссылки на ознакомление. Следовательно, действует общее конституционное правило: раз права лица затрагиваются (преступлением причинен вред, расследование приостановлено), то он вправе знать, что сделано для восстановления его прав. Ограничение этого права допустимо только законом и лишь в пределах необходимости. Ссылка же на тайну предварительного следствия не является законной, так как сама статья 161 УПК РФ допускает разглашение данных расследования с разрешения следователя, если это не повредит следствию и не ущемит прав участников¹⁰. Здесь наиболее важно отметить, что интересы потерпевшего – охраняемая категория прав, игнорирование которой недопустимо.

Отказ в ознакомлении фактически лишает потерпевшего возможности обжаловать бездействие следствия или само решение о приостановлении. Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ, «каждому гарантируется судебная защита его прав, решения/действия должностных лиц могут быть обжалованы в суде»¹¹. При этом УПК РФ предоставляет потерпевшему механизм обжалования решений и бездействия следствия – через жалобы прокурору и руководителя следственных органов (ст. 124 УПК), а также в суд (ст. 125 УПК). Однако, для того чтобы эффективно подать такую жалобу, необходимо знать фактические обстоятельства дела, собранные доказательства, проведенные следственные действия, мотивы приостановления и т.д. Если же потерпевшему не дают ознакомиться с материалами дела, его право на обжалование носит формальный характер – он лишен возможности аргументированно обосновать свою позицию, представить доказательства волокиты или неполноты расследования¹². Иными словами, отказ в доступе к материалам приостановленного дела прямо препятствует осуществлению потерпевшим права на судебную защиту, что противоречит ст. 46 Конституции и ст. 52 Конституции, устанавливающих и обеспечивающих право потерпевших на доступ к правосудию.

Следует подчеркнуть, что закон не требует от следователя ограничивать потерпевшего в ознакомлении с материалами дела. Напротив, п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ обязывает выдавать потерпевшему копии всех процессуальных решений, затрагивающих его интересы, в том числе о приостановлении следствия¹³. Это свидетельствует о следующем: законодатель признает, что даже при неоконченном расследовании потерпевший должен владеть информацией о ключевых решениях. Логичным продолжением этого принципа является предоставление ему доступа и к самим материалам дела, особенно если расследование на неопределенное время приостановлено. В противном случае потерпевший ставится в позицию бессильного наблюдателя, что не соответствует назначению уголовного судопроизводства – защитe прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений¹⁴.

Таким образом, с учетом конституционных норм и назначения уголовного судопроизводства, отказ следователя ознакомить потерпевшего с материалами приостановленного дела является незаконным, поскольку не основан на прямом запрете закона, нарушает конституционные права на информацию и судебную защиту, а также игнорирует баланс интересов.

Судебная практика последних лет в целом встает на сторону потерпевших, признавая как их право знакомиться с материалами приостановленных или прекращенных дел, так и неправомерность отказов следствия.

Рассмотрим несколько показательных примеров из различных регионов:

1. Пермский краевой суд (2015 год) – дело по жалобе потерпевшего на отказ в ознакомлении с материалами приостановленного расследования.

Суд первой инстанции удовлетворил жалобу, обязав следователя предоставить материалы, после чего следствие обжаловало это решение. В апелляционной жалобе представитель следствия настаивал, что потерпевший не вправе знакомиться с материалами дела, производство по которому приостановлено, ссылался на ст. 42 УПК РФ и тайну следствия, утверждал, что ознакомление «может повлиять на ход расследования», а отказ не ущемляет прав потерпевшего. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе, подтвердив незаконность отказа. В постановлении указано, что ограничения права потерпевшего на информацию не могут оправдываться ссылками на интересы следствия, поскольку Конституция РФ (ст. 52) гарантирует потерпевшим доступ к правосудию и надлежащее возмещение вреда. Фактически, суд признал, что следователь обязан предоставить материалы потерпевшему, раз дело приостановлено и дальнейшее бездействие нарушает права потерпевшего. Доводы о следственной тайне были отвергнуты как несостоятельные при данных обстоятельствах¹⁵.

2. Белгородский областной суд (2021 год) – ситуация с прекращенным уголовным делом: потерпевшему не дали ознакомиться с материалами после вынесения постановления о прекращении дела, и он обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Первая инстанция встала на сторону потерпевшего, на что последовало представление прокурора. В апелляции прокурор ссылался на пробел в законе: указывал, что порядок и сроки рассмотрения ходатайств (ст. 119–121 УПК РФ) применимы только в стадии расследования, и будто бы УПК РФ не предусматривает возобновления производства после прекращения дела с целью ознакомления потерпевшего. По мнению прокурора, все ходатайства после прекращения должны оставаться без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким формализмом.
В решении отмечено, что право потерпевшего на ознакомление непосредственно вытекает из п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, где прямо упомянуто ознакомление в случае прекращения дела. Отсутствие детальной процедуры не означает запрета – напротив, следователь обязан найти способ реализовать это право. Сославшись на принципы справедливости и назначения процесса, областной суд поддержал право потерпевшего получить доступ к материалам прекращенного дела, признав отказ незаконным. Таким образом, даже после прекращения дела требования потерпевшего о доступе к материалам подлежат удовлетворению в силу прямой нормы закона и общей гарантии прав потерпевших¹⁶.

3. Аналогичные выводы встречаются и в практике других регионов. В ряде случаев суды указывают, что непредоставление материалов потерпевшему препятствует ему обжаловать действия следствия, что само по себе нарушает уголовно-процессуальный закон. Например, Тульский областной суд (дело № 22-298/2015) отметил, что неоднократное продление сроков следствия без уведомления и без обеспечения доступа потерпевшего впоследствии привело к упущению сроков и прекращению дела, чем было нарушено право потерпевшего на судебную защиту¹⁷.

Суды подчеркивают: если расследование затягивается или приостанавливается, потерпевший не должен оставаться в неведении; его активное участие – залог справедливости процесса. Поэтому следственные органы обязаны либо возобновить расследование, либо предоставить потерпевшему возможность ознакомиться с тем, что уже сделано, чтобы он мог защищать свои законные интересы.

4. Отдельно стоит упомянуть позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 20.06.2006 № 231-О. Так, в 2006 году рассматривалась жалоба Косенковой Е.М., указывавшей на пробел в
ст. 42 УПК относительно права потерпевшего знакомиться с делом до окончания расследования. Хотя тогда Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы, последовавшие изменения законодательства фактически учли озабоченность – в ст. 42 включили указание на ознакомление в случае прекращения дела¹⁸.

По вопросу приостановления Конституционный Суд РФ впоследствии неоднократно высказывал общую правовую позицию: органы, ограничивающие доступ лица к информации, затрагивающей его права, должны действовать строго в рамках закона и принципов соразмерности¹⁹. Любое чрезмерное сокрытие информации, лишающее гражданина возможности защищать себя, противоречит Конституции РФ²⁰. Таким образом, хотя прямого постановления КС РФ именно по вопросу ознакомления при приостановлении дела нет, конституционные стандарты однозначно на стороне потерпевшего.

В юридической науке проблематика доступа потерпевших к материалам приостановленных/прекращенных дел активно обсуждается. Эксперты сходятся во мнении, что права потерпевших в досудебном производстве недостаточно гарантированы и требуют усиления. Констатируется «остаточный характер» защиты прав потерпевшего по сравнению с обвиняемым, что системно снижает защищенность жертв преступлений.

Свежие научные работы указывают на серьезные недостатки законодательства именно в части отсутствия порядка ознакомления при приостановлении расследования. Так, М.Ш. Буфетова по результатам исследования отмечает, что в данной сфере выявлены значительные пробелы: сейчас не урегулирована процедура, позволяющая потерпевшему и его представителю знакомиться с материалами следствия в момент приостановления уголовного дела. Ученые подчеркивают, что это препятствует реализации прав потерпевшего и подрывает доверие к правосудию. Предлагается внести изменения в УПК РФ, аналогичные главе 30 УПК (регламентирующей порядок ознакомления с делом по окончании расследования), чтобы четко прописать права потерпевшего при приостановке дела. Такая реформа, по мнению исследователей, обеспечит баланс интересов и будет способствовать реализации назначения уголовного судопроизводства – защите прав лиц, пострадавших от преступлений²¹.

Кроме того, в юридической науке обращается внимание, что фактическое лишение потерпевшего информации о деле ставит его в неравное положение с подозреваемым/обвиняемым, права которого гораздо более детально защищены на всех стадиях процесса. Например, Е.И. Ищенко и Н.С. Диденко анализируют проблемы соблюдения прав участников на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела и делают вывод о необходимости процессуальных гарантий для потерпевших, аналогичных тем, что есть у стороны защиты²².

В научных публикациях предлагаются различные механизмы: от введения в УПК РФ отдельной статьи, регламентирующей порядок ознакомления потерпевшего при приостановлении следствия, до установления предельных сроков приостановления дела, после которых ознакомление становится обязательным.

Изучение практики позволяет говорить о проблеме реализации прав потерпевшего и его представителя на ознакомление с материалами приостановленного уголовного дела. Анализ норм УПК РФ позволяет утверждать, что законодатель в принципе не предусматривает возможности ознакомления с материала уголовного дела потерпевшего или его представителя с материалами приостановленного уголовного дела. Такое решение законодателя представляется нелогичным, так как приостановление уголовного дела также является процессуальным решением, о котором должны быть уведомлены все участники уголовного дела, включая потерпевшего и его представителя.

Отсутствие возможности ознакомления с материалами уголовного дела в случае его приостановления лишает потерпевшего реализовать свои права на аргументированное обжалование действий следователя и выражение своей позиции относительно принятого процессуального решения.

Подводя итог, следует отметить, что отказ в ознакомлении потерпевшей стороне с материалами приостановленного уголовного дела должен признаваться неправомерным. Право знать, какие меры предприняты для раскрытия преступления и защиты его интересов, вытекает из конституционных гарантий на доступ к информации и правосудию, а также из общего смысла норм УПК РФ о правах потерпевшего. Практика показала, что попытки следственных органов спрятаться за формальности не выдерживают проверки в суде. Как было указано выше, суды с 2015 года по настоящее время систематически встают на защиту потерпевших, признавая незаконность подобных отказов.

Для практикующих юристов эти выводы означают, что в случае отказа следователя предоставить материалы при приостановке дела, потерпевший не лишен средств защиты. Необходимо воспользоваться механизмом обжалования незаконных постановлений следователя (прокурору или в суд по ст. 125 УПК РФ), ссылаясь на ст. 42 УПК РФ, конституционные нормы и судебные решения по аналогичным случаям. Суд, как показывает практика, в большинстве случаев признает такой отказ незаконным и обязывает обеспечить потерпевшему доступ к материалам дела. Следователям же рекомендуется действовать проактивно: не дожидаясь жалоб, удовлетворять обоснованные ходатайства потерпевших об ознакомлении. Например, можно предоставить материалы для ознакомления в помещении следственного органа с отобранием подписки о неразглашении тайны предварительного следствия. Такой подход будет соответствовать и закону, и справедливости.

На основании изложенного можно сделать однозначный вывод: потерпевшая сторона имеет полное право знакомиться с материалами приостановленного уголовного дела. Отказ в таком ознакомлении, хотя и встречается на практике, но не имеет законных оснований. Он противоречит как букве и духу уголовно-процессуального законодательства, так и конституционным гарантиям прав потерпевших. В перспективе законодателю следует устранить неопределенность нормы, прямо предусмотрев порядок ознакомления потерпевшего с материалами при приостановлении предварительного расследования, – во имя укрепления правовой защищенности потерпевших и реализации принципов справедливости в уголовном процессе.

Список использованных источников:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2025) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921;

2. Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 № 173-О «По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»;

3. Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 231-О «По жалобе гражданки Косенковой Евдокии Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 части второй статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»;

4. Апелляционное постановление Тульского областного суда от 25.02.2015 № 22-298 // Электронный доступ. — URL: lawnotes.ru;

5. Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 16.07.2015 № 22К-4384/2015 // Электронный доступ. — URL: lawnotes.ru;

6. Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 10.11.2021 № 22-1403/2021 // Электронный доступ. — URL: lawnotes.ru;

7. Буфетова М.Ш., Гаврилов А.Д. Актуальные вопросы ознакомления заявителя и заинтересованного лица с материалами доследственной проверки и материалами уголовного дела // Адвокатская практика. — 2025. — № 1. — С. 2–7;

8. Буфетова М.Ш. Проблемы реализации права потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела в случае его прекращения или приостановления // Baikal Research Journal. — 2024. — Т. 15. — № 1. — С. 286–294.

9. Ищенко Д.П., Диденко Н.С. Актуальные проблемы соблюдения прав участников досудебного производства на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела, уголовного преследования // Философия права. — 2022. — № 4 (103). — С. 152–158.

10. Комментарий к Уголовному-процессуальному кодексу Российской Федерации // Электронный доступ. — URL: upkodeksrf.ru. — Ст. 161.

11. Правовые позиции Конституционного Суда РФ об открытости информации, затрагивающей права граждан // Электронный доступ. — URL: advokatymoscow.ru.