Апелляционная жалоба на постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

В ____________ областной суд

через ___________ городской суд
____________ области

адрес суда апелляционной инстанции

от адвоката МКА «__________»
ФИО адвоката

адрес: _____________
тел.: +7 905 ***-**-**
эл.почта: *******@gmail.com

действующего по уголовному делу
№ ____________________

в защиту интересов подозреваемого
Иванова Ивана Ивановича

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление ________ городского суда
__________ области об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу от __.__.20__

Вводная часть апелляционной жалобы должна выглядеть следующим образом, например:

__.__.20__ г. (дата вынесения обжалуемого постановления о назначении меры пресечения в виде заключения под стражу) судьей ________ городского суда __________ области в отношении Иванова Ивана Ивановича, __.__.19__ г.р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на _ месяц __ суток (указать точный срок заключения под стражу), то есть до __.__.20__.

Укажите основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (можете переписать из постановления о назначении / продлении данной меры пресечения), например:

Основанием для избрания Иванову И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу послужили данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Иванова И.И. к инкриминируемому ему деянию; наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый, с учетом его позиции по делу, опасаясь назначения реального наказания за совершенное преступление, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В основной части апелляционной жалобы подробно опишите основания, препятствующие назначению подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Например, вы можете сослаться на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела либо о наличии иных обстоятельств, исключающих производство по данному делу.

При обосновании незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда для усиления аргументация приведите ссылки на следующие акты:

Так, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» судам даны разъяснения, которые также вошли в обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017, а именно: «при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями».

Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Подробно распишите сведения, положительно характеризующие подозреваемого (судимостей не имеет, при задержании сопротивления не оказывал, имеет постоянную регистрацию, работает, занимает ведущую должность, состоит в браке, есть дети, осуществляет уход за больным родственником, обеспечивает материальную поддержку лиц, находящихся на его иждивении и др.). Кроме того, при наличии у подозреваемого / обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, вы обязаны отразить данный факт в тексте апелляционной жалобы, сославшись на Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Иванов И.И. является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался, имеет постоянную регистрацию на территории __________ области, обязуется являться для проведения следственных действий по первому вызову следователя. Данные обстоятельства характеризуют Иванова И.И. как порядочного и законопослушного гражданина.

В тексте апелляционной жалобы обратите внимание суда на недостаточность либо отсутствие доказательств у стороны обвинения, которые должны обосновать назначение подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, например:

Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу должно подтверждаться данными о личности подозреваемого / обвиняемого, его поведением до и после задержания, другими конкретными данными, обосновывающими довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

При этом, следователем в суд не было предоставлено каких-либо материалов, свидетельствующих о том, что Иванов И.И. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом назначение реального наказания в виде лишения свободы в отношении Иванова И.И., ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и работу, от органов предварительного следствия и суда не скрывавшегося, не соответствовало бы целям наказания, установленным ст. 43, 60 УК РФ.

Таким образом, при избрании подозреваемому Иванову И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд основывался только на одной тяжести инкриминируемого ему деяния, что само по себе противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, правовым позициям Конституционного Суда РФ, разъяснениям Верховного Суда РФ, поскольку решая вопрос о задержании лица, власти должны рассмотреть альтернативные меры обеспечения его явки в суд.

Вы можете дополнительно указать, что суд не стал прибегать к возможности обеспечения явки подозреваемого посредством использования более мягких мер, например:

В данном случае суд не оценил возможности обеспечения явки подозреваемого посредством использования других «превентивных мер», например, запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ), которые специально предоставляются российским законодательством для обеспечения надлежащего ведения уголовного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 11 ст. 108, ст. 389.1, 389.2, 389.3, 389.6, 389.15, 389.20 УПК РФ,

ПРОШУ:

1) Постановление ________ городского суда __________ области
от __.__.20__ об избрании в отношении Иванова Ивана Ивановича, __.__.19__ г.р., меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

2) Избрать в отношении Иванова И.И. меру пресечения в виде запрета определенных действий (либо укажите иную, более мягкую меру пресечения), предусмотренного ст. 105.1 УПК РФ.

Приложения:

1. Копия обжалуемого постановления суда – на _ л.

«__»______ 20__ г.