Законность допроса нотариусом свидетеля в уголовном процессе по заявлению адвоката

Научная статья

УДК 343.1

С.В. Заика

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», к.ю.н.,

Университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА),
г. Москва, Российская Федерация

Аннотация. В статье анализируется возможность и законность допроса нотариусом свидетеля в рамках уголовного процесса по заявлению адвоката. Рассматриваются правовые основания, доктринальные позиции и судебная практика, а также возможные последствия такого допроса для уголовного дела. Включены исторические аспекты развития института нотариального допроса, его место в российской правовой системе, а также сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта. Дополнительно исследуется проблема достоверности свидетельских показаний, психологические и юридические аспекты допроса, влияние внешних факторов на восприятие информации свидетелем и роль нотариуса в оценке возможности дачи показаний. Также рассмотрены проблемные аспекты оценки доказательств, юридическая природа нотариального протокола допроса и пути совершенствования законодательства в данной сфере.

Ключевые слова: нотариус, свидетель, уголовный процесс, адвокатский запрос, доказательства, процессуальное право, нотариальный протокол, обеспечение доказательств, правовая оценка, законодательное регулирование.

Original article

S.V. Zaika

Advocate of BA «SED LEX»

Law University (MSAL),

Moscow, Russian Federation

The legality of a notary interrogating a witness in the criminal procedure
at the request of an attorney

Abstract. The article analyzes the possibility and legality of a witness being interrogated by a notary within the framework of criminal proceedings at the request of an attorney. It examines the legal grounds, doctrinal positions, and case law, as well as the potential implications of such interrogation for the criminal case. Historical aspects of the development of the institution of notarial interrogation are included, along with its place in the Russian legal system and a comparative legal analysis of foreign practices. Additionally, the issue of the reliability of witness testimony is explored, including the psychological and legal aspects of interrogation, the influence of external factors on a witness's perception of information, and the role of the notary in assessing the feasibility of providing testimony. Furthermore, problematic aspects of evidence evaluation, the legal nature of the notarial protocol of interrogation, and possible avenues for improving legislation in this area are also discussed.

Keywords: notary, witness, criminal procedure, attorney request, evidence, procedural law, notarial protocol, preservation of evidence, legal assessment, legislative regulation.

Введение

Современная уголовно-процессуальная система Российской Федерации предусматривает множество инструментов для сбора доказательств. Однако остается открытым вопрос о допустимости и юридической значимости допроса свидетеля нотариусом в уголовном процессе по инициативе адвоката. Данная статья направлена на исследование этого вопроса через призму действующего законодательства, правоприменительной практики и научных исследований, включая сравнительный анализ с зарубежными странами. Особое внимание уделено процессуальным гарантиям, проблемам оценки достоверности нотариальных протоколов, а также перспективам их использования в уголовном судопроизводстве.

1. Исторические аспекты института нотариального допроса

Институт нотариального допроса имеет глубокие исторические корни. В дореволюционной России нотариусы выполняли функцию фиксации доказательств, в том числе письменных заявлений и показаний. В Российской империи вопросы обеспечения доказательств регулировались еще Сводом законов и Законом 1889 г. «Об обеспечении доказательств по гражданским искам». В советский период данная практика была упразднена, поскольку сбор доказательств стал исключительной прерогативой следственных органов¹.

Однако с развитием адвокатской деятельности и института нотариата в современной России данный механизм вновь становится актуальным. В странах Западной Европы и США нотариусы обладают полномочиями собирать и удостоверять свидетельские показания, что активно используется в судебных процессах.

2. Нотариус как субъект доказательственной деятельности

Согласно положениям «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариус является лицом, наделенным полномочиями удостоверять различные юридически значимые факты, включая свидетельские показания². Однако вопрос о процессуальной значимости нотариального допроса в уголовных делах остается нерешенным. В ряде стран нотариальные протоколы имеют доказательственную силу, тогда как в России их статус остается неопределенным. Это создает значительные правоприменительные сложности и порождает риск неоднозначной оценки таких доказательств в судебной практике.

3. Обеспечение доказательств как функция нотариата

Нотариат Российской Федерации функционирует в системе латинского нотариата, одной из главных задач которого является удостоверение бесспорных фактов. В этом контексте нотариусы могут осуществлять обеспечение доказательств, что подтверждается ст. 102 и 103 Основ законодательства о нотариате³. Данный механизм позволяет нотариусам допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, а также назначать экспертизу.

По мнению О.В. Фрик, обеспечение доказательств нотариусом является важной превентивной мерой, направленной на предотвращение утраты важных сведений, которые могут сыграть значимую роль в судебном разбирательстве⁴. Однако одной из ключевых проблем является отсутствие четких регламентированных процедур осуществления данного действия, что приводит к различиям в нотариальной практике и создает неопределенность при оценке таких доказательств судами⁵.

Дополнительная сложность заключается в том, что нотариус не является участником уголовного процесса, и его действия по обеспечению доказательств не регулируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ)⁶. Это приводит к тому, что суды нередко ставят под сомнение достоверность нотариально заверенных доказательств, поскольку их получение не сопровождается перекрестным допросом и возможностью сторон участвовать в процессе фиксации показаний.

Во многих странах нотариальный допрос используется в уголовном процессе:

1) Франция – нотариусы фиксируют показания свидетелей;

2) Германия – нотариальные протоколы признаются доказательствами;

3) США – нотариусы удостоверяют показания под присягой;

4) Испания – нотариальные свидетельства имеют юридическую силу.

В России такая практика пока не закреплена законодательно. Однако наблюдается тенденция к расширению сферы деятельности нотариусов, что может способствовать изменению подходов к использованию нотариальных протоколов в уголовных делах.

4. Адвокатский запрос и участие адвоката в допросе

4.1 Процедура обращения адвоката к нотариусу. 

Адвокат подает нотариусу заявление, в котором указывает:

– ФИО и статус заявителя (адвоката), номер реестра адвоката;

– ФИО свидетеля и его контактные данные;

– Обоснование необходимости допроса (например, свидетель может не явиться в суд по уважительным причинам или требуется зафиксировать показания до судебного разбирательства);

– Перечень вопросов, которые необходимо задать свидетелю;

– Необходимость аудиовизуальной фиксации;

– Обоснование важности нотариального допроса для судебного процесса.

4.2 Рассмотрение заявления нотариусом

Нотариус обязан проверить, соответствует ли заявление требованиям законодательства, а также убедиться в наличии оснований для проведения допроса. Возможны следующие варианты:

1. Принятие заявления и назначение даты допроса – нотариус согласовывает со свидетелем время и место допроса.

2. Отказ в удовлетворении заявления – если нотариус считает, что заявленные обстоятельства не подпадают под категорию обеспечиваемых доказательств.

3. Запрос дополнительных документов – нотариус может потребовать подтверждение обстоятельств (например, медицинские документы, подтверждающие невозможность свидетеля явиться в суд).

4.3 Участие адвоката в допросе 

Адвокат может присутствовать при допросе, но вопросы свидетелю задаются только через нотариуса. Он контролирует корректность занесения сведений в протокол, вправе заявлять возражения и запрашивать уточнения. Однако адвокат не может прямо задавать вопросы свидетелю, так как нотариальный допрос направлен на обеспечение объективности и нейтральности процесса.

4.4 Почему адвокат не может задавать вопросы свидетелю при допросе у нотариуса

При проведении допроса нотариусом адвокат не вправе напрямую задавать вопросы свидетелю. Это ограничение обусловлено несколькими юридическими и процессуальными факторами:

А) Правовая нейтральность нотариуса.

Нотариус является независимым лицом, не представляющим интересы ни одной из сторон судебного процесса. Он действует исключительно в рамках закона, удостоверяя факты и фиксируя показания свидетелей без стороннего вмешательства. Если адвокат мог бы напрямую задавать вопросы свидетелю, это могло бы повлиять на объективность процесса фиксации доказательств и привести к их оспариванию в суде.

Б) Исключение наводящих вопросов.

В рамках судебного допроса существуют процессуальные механизмы контроля за корректностью вопросов, например, возможность возражения другой стороны на наводящие или некорректные вопросы. В случае нотариального допроса такой механизм отсутствует, и допущение наводящих вопросов со стороны адвоката могло бы исказить показания свидетеля. Поэтому все вопросы проходят через нотариуса, который проверяет их на соответствие принципу объективности.

В) Отсутствие процессуального статуса допроса в УПК РФ.

В отличие от судебного допроса, нотариальный допрос не регулируется УПК РФ. Это означает, что нотариус не обладает правами следователя или судьи, а сам процесс не включает состязательности сторон. В связи с этим присутствие адвоката в качестве активного участника допроса не предусмотрено законом.

Г) Формальная фиксация показаний.

Основной целью нотариального допроса является закрепление свидетельских показаний на случай их последующего использования в суде. В связи с этим нотариус действует только как регистратор информации, не вмешиваясь в содержание ответов. Прямая беседа адвоката со свидетелем могла бы создать условия для влияния на показания, что противоречит функции нотариата как беспристрастного удостоверителя.

Д) Отказ от перекрестного допроса.

Судебная практика показывает, что нотариальные протоколы допросов часто признаются недостаточными доказательствами именно потому, что в процессе отсутствует механизм перекрестного допроса⁷. В суде сторона защиты и обвинения могут задавать свидетелю уточняющие вопросы, выявлять противоречия и оспаривать представленные сведения. В нотариальном производстве такой возможности нет, что еще раз подтверждает необходимость исключения адвоката из активного взаимодействия со свидетелем.

Е) Обеспечение объективности и законности.

Если адвокат мог бы напрямую задавать вопросы, это потенциально могло бы создать почву для манипулирования свидетельскими показаниями. Нотариус же обязан дословно фиксировать ответы свидетеля, без интерпретации и вмешательства третьих лиц, обеспечивая тем самым их юридическую чистоту.

Таким образом, ограничение права задавать вопросы адвокатом при нотариальном допросе связано с принципами нейтральности нотариуса, исключением наводящих вопросов, отсутствием состязательности сторон и требованиями к формальной фиксации свидетельских показаний. Этот порядок направлен на обеспечение объективности и юридической значимости полученных сведений.

4.5. Почему нельзя принести напечатанные показания свидетеля.

Некоторые адвокаты, обращаясь к нотариусу, ошибочно полагают, что можно подготовить заранее напечатанный текст свидетельских показаний и просто подписать его перед нотариусом. Однако такой подход противоречит требованиям законодательства и принципам нотариального удостоверения доказательств.

А) Принцип непосредственности получения свидетельских показаний.

Нотариус обязан удостоверять факт дачи показаний свидетелем лично, в его присутствии, фиксируя информацию в момент допроса. Если свидетель просто подписывает заранее подготовленный документ, это не является нотариальным допросом и не может рассматриваться как надлежащее доказательство. В отличие от письменных показаний, нотариальный допрос позволяет зафиксировать не только содержание свидетельских слов, но и процесс их дачи.

Б) Исключение влияния третьих лиц на свидетельские показания.

Напечатанные показания могут быть подготовлены с участием заинтересованных лиц, включая адвокатов, представителей сторон или иных заинтересованных субъектов. Это создает риск манипуляции содержанием показаний, что подрывает достоверность нотариального акта. Чтобы исключить возможность давления или искажения информации, нотариус фиксирует показания в форме живого диалога, а не в виде заранее составленного документа.

В) Требование к достоверности нотариального акта.

Нотариальный протокол допроса свидетельствует о подлинности данных сведений, их достоверности и точности. Если свидетель или адвокат приносит заранее напечатанный документ, нотариус не может удостоверить, что текст отражает его собственные слова, произнесенные без принуждения и влияния. Поэтому нотариус самостоятельно фиксирует все вопросы и ответы в протоколе.

Г) Исключение подмены личности свидетеля.

При нотариальном допросе нотариус устанавливает личность свидетеля, проверяя документы, удостоверяющие его личность. Если свидетель просто подписывает заранее подготовленный текст, исключается возможность подтверждения того, что именно он дал данные показания, а не другое лицо от его имени. Это особенно важно при делах, где свидетельские показания имеют ключевое значение.

Д) Требования процессуального законодательства.

Хотя нотариальный допрос не регулируется УПК РФ, судебная практика показывает, что только непосредственно зафиксированные нотариусом свидетельские показания могут быть признаны допустимыми. Суд может отказать в приобщении к делу заранее подготовленного текста, поскольку он не соответствует принципу непосредственности доказывания.

Е) Роль нотариуса в обеспечении объективности допроса.

Нотариус не просто заверяет подпись свидетеля, но и следит за тем, чтобы его показания не подвергались коррекции, редактированию или интерпретации со стороны третьих лиц. Поэтому нотариальный допрос всегда проводится в устной форме, с последующей фиксацией в нотариальном протоколе.

Таким образом, заранее напечатанные показания свидетеля не могут быть использованы в качестве нотариально удостоверенных, поскольку они не соответствуют принципам непосредственности, достоверности и отсутствия влияния третьих лиц. Нотариус обязан лично фиксировать все показания
в момент допроса, исключая возможность подготовки заранее составленных документов.

5. Оформление протокола допроса свидетеля нотариусом

Процессуальная фиксация допроса свидетеля нотариусом требует соблюдения строгих формальных требований. Нотариус оформляет протокол допроса, который должен соответствовать следующим требованиям.

Так, протокол нотариального допроса включает:

– Заголовок документа: название, номер протокола, дата и место составления.

– Сведения о нотариусе: ФИО, должность, регистрационный номер в нотариальной палате.

– Сведения о свидетеле: ФИО, паспортные данные, место жительства, контактная информация.

– Основания для допроса: ссылка на заявление адвоката, обоснование необходимости обеспечения доказательств⁸.

– Разъяснение свидетелю его прав: нотариус обязан предупредить свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (ст. 307 УК РФ) и право на отказ от дачи показаний (ст. 51 Конституции РФ⁹).

– Фиксация вопросов и ответов: все вопросы и ответы записываются нотариусом в дословной форме, без интерпретации и изменений.

– Приложения (при наличии): в случае использования аудиовизуальной фиксации записи прилагаются к протоколу.

– Подписи: нотариус, свидетель (обязательно), адвокат (если присутствовал при допросе).

– Печать нотариуса: заверение документа для придания ему юридической силы.

Процедура оформления представляет собой:

1. Установление личности свидетеля. Нотариус проверяет документы, удостоверяющие личность свидетеля (паспорт, удостоверение личности).

2. Разъяснение прав и ответственности. Свидетель информируется о последствиях дачи ложных показаний.

3. Фиксация вопросов и ответов. Вопросы формулируются четко и записываются нотариусом дословно, без пропусков или изменений.

4. Зачитывание протокола вслух. После завершения допроса нотариус зачитывает весь текст свидетелю.

5. Подписание протокола. Свидетель и нотариус подписывают протокол, нотариус ставит свою печать.

6. Передача заверенной копии. Адвокат получает заверенную копию протокола для последующего использования в суде.

Следует выделить особенности нотариального протокола:

– Нотариус не дает правовую оценку показаниям и не проверяет их достоверность.

– Наводящие вопросы запрещены, поэтому нотариус может корректировать формулировки, предложенные адвокатом.

– Фиксация в письменной форме является обязательной, даже если допрос сопровождается аудио- или видеозаписью.

– После завершения процедуры нотариус предоставляет адвокату заверенную копию протокола допроса, которая может быть использована в суде.

6. Проблемы правоприменения и процессуальные аспекты

Согласно исследованию О.В. Фрик и А.К. Шеметова, одним из ключевых требований к обеспечению доказательств нотариусами является отсутствие спора о праве на момент их фиксации¹⁰¹¹. Доказательства могут быть зафиксированы только в том случае, если существует риск их утраты в будущем. Однако отсутствие единых стандартов приводит к разночтениям при применении норм. Например, в арбитражном процессе такие доказательства могут быть приняты как письменные доказательства, но в гражданском процессе их доказательная сила остается дискуссионной.

А.К. Шеметов указывает, что нотариус, действуя в рамках обеспечения доказательств, должен соблюдать строгие процессуальные нормы:

1) Уведомление сторон о допросе, но их неявка не препятствует проведению процедуры;

2) Установление личности свидетеля и разъяснение ему ответственности за ложные показания;

3) Фиксация вопросов и ответов в протоколе в дословной форме;

4) Исключение наводящих вопросов, что делает процедуру объективной и юридически значимой.

При этом в судебной практике существуют случаи, когда нотариальные протоколы допросов признавались недопустимыми доказательствами, поскольку процедура не предусматривала участия противоположной стороны, что нарушает принцип состязательности сторон в уголовном процессе.

В «Основах законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) до 2015 года существовало ограничение на нотариальное обеспечение доказательств, если дело уже находится в суде.

Вместе с тем, ни ГПК РФ, ни УПК РФ прямо не признают нотариальные протоколы допустимыми доказательствами, что ведет к их оспариванию в судах.

7. Противоречия в судебной практике

Анализ решений судов показывает, что нотариальные протоколы допросов воспринимаются неоднозначно. В ряде случаев суды принимают их в качестве письменных доказательств, но зачастую отказывают в их признании из-за отсутствия законодательного регулирования. Таким образом, отсутствие четких норм создает правовую неопределенность и препятствует эффективному использованию нотариального допроса в уголовных делах.

Примером правоприменительной практики является Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2024 № 88-18027/2024¹². В данном деле суд рассматривал вопрос о допустимости нотариального протокола допроса свидетеля в качестве доказательства при рассмотрении гражданского спора о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание нотариально удостоверенные показания свидетеля, однако кассационная инстанция признала их недостаточными для обоснования исковых требований. В решении отмечено, что протокол допроса, составленный нотариусом, является допустимым доказательством, однако он не может являться единственным основанием для удовлетворения требований без иных подтверждающих документов.

Данный случай показывает, что нотариальный протокол допроса в суде рассматривается как вспомогательное доказательство, но не обладает абсолютной доказательственной силой¹³.

Кассационный суд указал, что при оценке доказательств суд должен учитывать их взаимосвязь с другими материалами дела и анализировать обстоятельства получения нотариального свидетельства. Кроме того, суд подчеркнул, что несмотря на предупреждение свидетеля об уголовной ответственности, отсутствие перекрестного допроса и возможности сторон задавать вопросы снижает убедительность нотариального протокола по сравнению с показаниями, данными в судебном заседании.

Таким образом, судебная практика демонстрирует неоднозначное отношение к нотариальному допросу свидетеля. В одних случаях такие протоколы принимаются в качестве дополнительных доказательств, в других – их доказательственная сила подвергается сомнению¹⁴. Это свидетельствует о необходимости четкого нормативного закрепления их статуса и установления процессуальных гарантий для обеспечения объективности таких допросов.

8. Перспективы нормативного регулирования

Для эффективного использования нотариального допроса в уголовных делах необходимо:

– Закрепить в УПК РФ статус нотариального протокола как самостоятельного доказательства;

– Установить процессуальные гарантии корректности нотариального допроса, включая возможность его видеозаписи;

– Разработать процедуру участия сторон в нотариальном допросе для обеспечения состязательности процесса;

– Ввести правила уведомления сторон о нотариальном допросе и их права на подачу ходатайств о дополнительном допросе свидетелей в судебном разбирательстве;

– Разработать единые стандарты проведения нотариальных допросов.

В заключение следует сказать, что проведение допроса свидетеля нотариусом в уголовном процессе является правовым пробелом, требующим законодательного регулирования. Опыт зарубежных стран демонстрирует эффективность данной практики, что может послужить положительным примером для совершенствования российского уголовного судопроизводства.

Несмотря на это, анализ судебной практики, включая рассмотренное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ¹⁵, показывает, что без четкого законодательного закрепления нотариальный допрос не может заменить полноценное судебное исследование доказательств. Так, введение четких норм и гарантий позволит усилить защиту участников уголовного процесса и повысить эффективность использования нотариальных протоколов как средства доказывания.

Список использованных источников:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru, 06.10.2022.

2. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 28.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) // «Российская газета». — № 49. — 1993. — Ст. 2.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.02.2025) // «Российская газета». — № 249. — 2001.

4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.04.2024 № 41-УД24-3-К4 // Документ опубликован не был. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». — Текст : электронный.

5. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2024 № 88-18027/2024 // Документ опубликован не был. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». — Текст : электронный.

6. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.08.2023 № 11-2759/2023 // Документ опубликован не был. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». — Текст : электронный.

7. Бегичев А.В. Допрос свидетеля в порядке обеспечения доказательств // Образование и право. — 2013. — № 12. — С. 92–101.

8. Давыдова Н.Ю., Шагивалеева И.З., Кучуб Н.А. Некоторые вопросы обеспечения доказательств в нотариальном порядке // Право и государство: теория и практика. — 2016. — № 6 (138). — С. 98–103.

9. Калиниченко Т.Г. Допрос свидетеля при производстве нотариусом обеспечения доказательств // «Нотариус». — 2008. — № 6. — С. 1–6.

10. Лобанов Н.С. Иммунитет свидетеля при обеспечении доказательств нотариусом в рамках гражданского процесса // Устойчивое развитие России: правовое измерение. — 2023. — С. 62–66.

11. Фрик О.В. Обеспечение доказательств как один из видов деятельности нотариуса по удостоверению бесспорных фактов // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2012. — № 4 (33). — С. 109–114.

12. Шеметов А.К. Допрос нотариусом свидетеля как средство обеспечения доказательств // Нотариус. — 2019. — № 4. — С. 7–9.